Сообщений в теме: 286

[Тори]

МимоШел,нам по дду на участок переходит право субаренды МИЦа, т.е. мы арендуем этот участок у того кто арендует (на 49 лет) его у муниципалитета до завершения строительства и регистрации права собственности. Поэтому опасно, если собственник земли (ООО) до регистрации собственности передумает строить или продаст эту землю. Это его право, если он в ДДУ не пропишет право участника на эту землю до окончания строительства.  Будем надеяться, что законы не поменяют, но с другой стороны мы в плюсе. 

[МимоШел]

Наши мнения все же немного разошлись. Вы считаете, что нам переходят права субаренды, мне кажется, что вместе с правом на жилье автоматически переходит право на земельный участок. Как обычно, два юриста - три мнения )))

Я правда уже давно не юрист. Но спасибо что заставили вспомнить студенческие годы, полистать нормативы и вообще пошевелить мозгами на ночь глядя. Хотел бутылку пива выпить, но как то увлеченно полчаса листал кодекс туда-сюда, что вообще забыл.

Тори, вы что заканчивали?

[Тори]

МимоШел, оно переходит право это собственности когда собственность на квартиру получаете...но еще рекомендуют отдельно оформить право на землю, один оформит остальные автоматом получают...эх...заспамили мы тему...сорри...если можно модератор пусть перенесет куда надо текст)) Не пиво пить надо, а спать)) я уже овечек считаю))))

[zzz]

Часть постов приехала из темы http://green-allei.c...alleia/?p=75126

[Nikita]

Dmir,

Забавно что первая очередь из-за земли на говно исходила, а у второй очереди ни единого вопроса не возникло ) А меж тем ваши риски наверняка так же обеспечиваются (согласно ДДУ) правом аренды земельного участка которое стоит... которое стоит... да нифига оно не стоит ))) Лучше бы я вместо квартиры взял в аренду эти 23 гектара на 49 лет и сажал капусту, кто ж знал то... ))) И выглядел бы сейчас проект планировки примерно так: 

Добрый день! А у меня вот вопрос как раз таки возник. Написал его в теме "вторая очередь строительства", но меня отправили в эту тему. В отличие от первой очереди, где Миц-стройкапитал был арендатором земель, во второй очереди арендатором земель является некая оффшорная компания Sudinter holdings... Зарегистрированная на Виргинский островах. А Миц-стройкапитал является субарендатором.
Не очень понимаю такой ход конём застройщика, зачем это нужно делать, а менеджер на объекте внятного ответа также не дал. Может у кого-нибудь есть информация или мысли по этому поводу? Неужели никого больше это не смутило?

[Spark]

Какой-то замес был с препятствием в пользовании МИЦ земельного участка в Тарычево

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 года № 33-29929/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2015 года частную жалобу Тесленко А.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «МИЦ-СтройКапитал» обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в отношении распределительного газопровода площадью 99,5 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, с. Тарычево, д. 11.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года заявление удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска.

Не согласившись с определением судьи, Тесленко А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области суда от 25 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «МИЦ- СтройКапитал» к Тесленко Ж.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем согласования ООО «МИЦ-СтройКапитал» перекладки газопровода низкого давления. В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции к участию в деле был привлечен супруг ответчицы Тесленко Алексей Валерьевич.

Из материалов дела следует, что ответчица на основании брачного договора от 03.06.2015 совершила отчуждение газопровода низкого давления своему супругу - Тесленко А.В., который передал данный газопровод в качестве оплаты уставного капитала ООО «Московский инженерно-научный центр» (ИНН <данные изъяты>), таким образом, еще раз совершив передачу права собственности на газопровод.

<данные изъяты> г. в ЕГРП была внесена запись <данные изъяты> о регистрации права собственности на распределительный газопровод площадью 99,5 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, с. Тарычево, д. 11, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, за Тесленко А.В..

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой инспекции следует, что ООО «Московский инженерно-научный центр» (ИНН <данные изъяты>) было зарегистрировано 27.07.2015 г., единственным участником общества является Тесленко А.В. (ИНН <данные изъяты>), генеральным директором.

Таким образом, с учетом действий ответчика Тесленко Ж.Б. по делу по иску ООО «МИЦ- СтройКапитал» к Тесленко Жанне Баранбаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем согласования ООО «МИЦ-СтройКапитал» перекладки газопровода низкого давления по отчуждению спорного газопровода, суд правомерно принял меры по обеспечению иска в отношении спорного газопровода.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время решение суда неисполнимо, поскольку собственником спорного газопровода является друге лицо, сводится к неверному толкованию норм материального и процессуального законодательства.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу. Перечень случаев процессуального правопреемства, перечисленный в вышеуказанной статье, не является исчерпывающим, напротив, в положении данной статьи указано "и другие случаи перемены лиц в обязательствах".

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.



«Дело 33-29929/2015»

[Flayer]

Именно из-за этого была задержка с подключением газа в 4 корпусе.